Средства и методы в борьбе за развитие квалификаций двух отраслевых СПК.
Друг и учитель, Игорь Александрович Голощапов, основоположник в частной охране едва ли не всех позитивных начал, о конкуренции говорил так: «О своей продукции производитель может писать, петь, рисовать, восхвалять её, как ему заблагорассудится. Всё это нормально и входит в круг понятий о добросовестности. Другой способ, применяемый теми, кому о своей продукции нечего сказать: они обливают грязью конкурентов и чужую продукцию. Подобные действия для нас не допустимы! Они не достойны офицера».
Вымпеловец, воин-интернационалист, в высшей степени достойный человек. Земля тебе пухом, Игорь Александрович…
Введение. Краткая история противоборства идей и мнений.
За последние два месяца, на известном официальном сайте регулярно появляются и рассылаются материалы определённой направленности. Молчание в подобных случаях воспринимается как растерянность. Потребовалось, наконец, собрать и изложить обстоятельные пояснения по поводу содержания многочисленных роликов, «служебных писем», обращений в политические партии группы членов СПК НСБ. Цель их распространения — искажение смысла мероприятий коллектива руководителей ведущих объединений работодателей, научных отраслевых организаций и назначенных представителей Государственного регулятора в развитии квалификаций отрасли «Частная охранная деятельность» перед государственными служащими, политическими деятелями и профессионально-общественными организациями. Ключевыми словами в широко развернувшейся компании оппонентов стали «неокрепостничество» и «узкофрагментация». Выдуманные три года назад, не соответствующие действительности, утверждения разносятся по инстанциям. Не пожалеем времени, и подробно ответим инициаторам, группе специалистов СПК НСБ. А заодно и тем, кого они пытаются убедить в негативной роли организаторов процесса эволюции отрасли. Подобная методика конкурентной борьбы в гипертрофированных размерах в частной охране встречается впервые.
Как «это» начиналось? 2016 год. Принят Закон № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификаций». Коллеги, которые 30-ть лет игнорировали слово «стандарт», бросились столбить разворачивающиеся перспективы и мгновенно превратились в ярых поборников всеобщей стандартизации. Всеобщей «в одном флаконе» — чем проще, тем лучше. Один стандарт – один СПК – один Центр оценки квалификаций и одни (уже готовые, разработанные Государственным регулятором) оценочные средства. Полтора миллиона участников процесса, которых (казалось) легко будет вовлечь в процедуру независимой оценки. При минимуме трудовых и финансовых затрат! Замечательный бизнес-проект!
Но не давала покоя засевшая заноза: Саморегулируемая организация Ассоциация предприятий безопасности «Школа без опасности».
Школьная Ассоциация занималась стандартами ещё до обретения статуса СРО (2012 год), занималась всегда. Полмиллиона работников, занятых в охране образовательных организаций, и двести тридцать тысяч, занятых в охране медицинских организаций. Действующий, образцовый для распространения, профессиональный стандарт «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», и разрабатывающийся одновременно проект «Работник по обеспечению охраны медицинских организаций». Вместе они охватывают более семисот тысяч готовых «соискателей», выпадающих из общего числа потенциально подконтрольного сектора в более чем полтора миллиона. Не трудно учесть «общий оборот» путём умножения предполагаемого числа «подлежащих» юрисдикции единственного СПК и планируемого Центра оценки квалификаций, на немалую оплату (с каждого) за разовое прохождение периодического профессионального экзамена. Сумма была оглашена в ходе интервью члена СПК НСБ Фонарёва Д.Н. Фонарёву А.Н. на том же официальном сайте СПК НСБ для независимой оценки телохранителей. Наши комментарии: учебных дисциплин для телохранителей инициаторы их профессиональной экзаменации желают четыре. У охранников «общего профиля» дисциплин в типовых программах восемь. Для какой же категории охранников получится, по расчетам СПК НСБ, выше стоимость периодической независимой оценки? Поскольку ни государственные ежегодные периодические проверки, ни квалификационный экзамен для охранников не подлежат отмене, дополнительное обременение работника финансовыми затратами пополнит предыдущий немалый ряд. СПК НСБ не поделился планами забот о применении профессионального стандарта и возможности повлиять на события методами, предписываемыми НАРКом. Эта задача, по мнению НСПК, оказалась непосильной для ИПБ и УР и структур, записанных в соразработчики «общего» единого стандарта. Без достаточной опоры ни в регионах, ни в охранном сообществе в целом. Но цифры впечатляли в процессе привлечения новых сторонников. Надежды не были такими уж беспочвенными. Кое-кто из чиновников начал прислушиваться. Разве могли эти господа позволить не распространить их бизнес устремления на этакий значительный «фрагмент» единой сферы деятельности? Потерять «электорат» в 700 тысяч? Никак невозможно! Так появился термин «фрагментация» единого и неделимого, по теории СПК НСБ, вида профессиональной деятельности: «частная охрана».
Читаем пояснительную записку, которую уважаемый коллега, директор Института проблем безопасности и устойчивого развития, Виктор Алексеевич Ананьев направляет в 2017 году в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации:
«11 декабря 2015 года Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации утвердило профессиональный стандарт «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» (12.003). Несмотря на то, что указанный профессиональный стандарт соответствует требованиям законодательства, он имеет одну характерную особенность – сферу применения вида деятельности. На сегодняшний день (2017г.-автор) подготовлен проект профессионального стандарта «Работник по обеспечению охраны учреждений здравоохранения». Таким образом, единый вид деятельности искусственно разбивается на сферы вида деятельности. Особенности несения службы ставятся выше общих требований к должности. Так как сфер вида деятельности может быть не ограниченное количество, это существенно осложняет процесс подготовки специалистов.
Логика, практика и здравый смысл подсказывают, что для вида деятельности должны быть единые профессиональные стандарты, учитывающие основные должности руководителей, специалистов и служащих, обеспечивающих осуществление вида деятельности». Конец цитаты.
Подпись: Директор Ананьев В.А. Дата: 27 июля 2017 г.
С этого дня начинается удалённая психологическая обработка ответственных специалистов – регуляторов государственных и негосударственных ведомств волшебным словом «фрагментация». Добавленное впоследствии слово «декомпозиция» в документах ИПБ и УР, и в методических рекомендациях специалистов Минтруда, имеет другое значение (об «общем» едином стандарте): «В основу разработки профессионального стандарта была положена методика функционального анализа деятельности путём её последовательной декомпозиции». Другая тема. Но. Пригодилось, что называется, «до кучи».
«ДЕКОМПОЗИЦИЯ» и «УЗКОфрагментация» добавлены в 2019 году в период наступления и обострения кризиса желаний (замыслов) группы организаторов СПК НСБ. Разработанные проекты НЕ ПРОХОДИЛИ. Причины нужно было искать в собственных ошибках, недоработках. Начинать с себя.
Раздел I. Узкофрагментация в сто тысяч объектов с живыми российскими детьми.
СПК НСБ насильно удерживает в своих пустующих недрах угодивший туда по стечению обстоятельств, единственный в отрасли профессиональный стандарт.
В «служебном письме» на имя заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Вуколова Всеволода Львовича, СПК НСБ настаивает «на отмене токсичного узкофрагментарного стандарта». Т.е. не хочет выпускать стандарт живым, для применения по предназначению. Письмо заместителю Министра длинное – на 10 листах. О недовольстве СПК НСБ решениями НАРКа и НСПК, Росгвардии.
Но самая суть, квинтэссенция волеизъявления авторов, сосредоточена в маленькой приписочке в конце (P.S.) – об уничтожении того, что мешает группе лиц, широко не представляющих отрасль, достичь желаемого. Просьба «об отмене» (ссылка на источник: https://www.spk-nsb.ru/2020/01/09/pismo-rg-spk-nsb-zamministra-mintruda-rossii-sekretaryu-nspk-v-l-vukolovu/).
«Не представляющих отрасль» – не наше утверждение. Взято из заключения Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям об отклонении проекта профессионального стандарта «Работник в области частной охранной деятельности». Того самого – на полтора миллиона соискателей.
Вот что по этому поводу сообщает «Гардинфо» за 13.01.2020 года:
«Проект профессионального стандарта «Работник в области частной охранной деятельности» отклонен.
В минувшем году на рассмотрение Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации был представлен проект профессионального стандарта «Работник в области частной охранной деятельности», подготовленный Независимым научным фондом «Институт проблем безопасности и устойчивого развития».
Экспертиза, проведенная в соответствии с регламентом работы Национального совета, показала, что «проект профессионального стандарта разрабатывался организациями, которые не являются представителями крупных работодателей данной отрасли и не имеющих широкого регионального представительства в Российской Федерации».
В документе указывается, что «в адрес Минтруда России и Национального совета поступило более 70 отрицательных заключений на проект профессионального стандарта, в том числе от ПАО «Газпром», Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации и др». В заключениях, в частности, указывается на необоснованное завышение уровней квалификаций по ряду обобщенных трудовых функций.
Отмечается, что публичные мероприятия по проекту профессионального стандарта проводились его разработчиками с нарушением установленного порядка, а самих обсуждений с представителями работодателей, профессиональных сообществ и профессиональных союзов было недостаточно.
На основании экспертизы Национальным советом было принято решение отклонить подготовленный Независимым научным фондом «Институт проблем безопасности и устойчивого развития» проект профессионального стандарта «Работник в области частной охранной деятельности», как несоответствующий требованиям, установленным Порядком рассмотрения и одобрения Национальным советом при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям проектов профессиональных стандартов».
Понятно. А что со «школьным» стандартом?
Профессиональный стандарт «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» подлежит актуализации. Не по сроку действия (таких сроков нет). По причине состоявшихся государственных решений. В 2019 году, 2 августа и 7 ноября, приняты два Постановления Правительства Российской Федерации №№ 1006 и 1421 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации» и «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и… подведомственных ему организаций». Нормативные правовые акты высшего органа исполнительной государственной власти Российской Федерации изменили концептуальные взгляды на методики и качественный уровень защиты и охраны объектов (территорий) двух важнейших федеральных министерств. Давайте, коллеги, вместе приглядимся: таким ли уже «узкофрагментарным» оказался приговорённый к закланию, единственный за 5‑ть лет развития квалификаций, профессиональный стандарт частной охранной деятельности?
Три способа оценки методов доказывания: правда, неправда и статистика.
Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации требуют обеспечения антитеррористической защищённости силами профессиональной охраны на всех объектах Министерства просвещения 1–3 категорий террористической опасности и 1–2 категории – по профилю Министерства науки и высшего образования. На всех объектах, кроме малокомплектных. На малокомплектных выбор вида защиты предоставляется на усмотрение администрации: могут быть штатные сторожа-вахтёры.
А сколько сегодня в России школ и детских садиков? Сколько педагогов, воспитанников, обучающихся, студентов?
Итого воспитанников, обучающихся и студентов на 2020 год – 31.077.000
Вместе с педагогами, воспитателями, аспирантами, докторантами, адъюнктами, профессорами в образовательных организациях, требующих антитеррористической защищённости, находится российских граждан – до 34.000.000.
Население России на 1.01.2019г. – 146.780.720.
Охранники образовательных организаций несут уголовную ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности 23% населения Российской Федерации, если таковые услуги не будут отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья 34‑х миллионов российских граждан. Примеры возбуждённых и расследуемых уголовных дел по некачественному оказанию услуг в школах и колледжах Вам известны.
Образовательных организаций всех типов, требующих антитеррористической защищённости, без обособленных структурных подразделений образовательных организаций всех типов (на 2018г.) насчитывается: 93.602.
С учётом 11.333 обособленных структурных подразделений (общежитий студентов и аспирантов, опытных станций, административных и хозяйственных зданий, клубов и других отдельно расположенных строений) — в итоге: 104.935.
Для общего впечатления: число образовательных организаций, подлежащих охране работниками учтённой в Справочнике Минтруда «узкофрагментарной» профессии в сто (100) раз выше, чем число частных детективов, для которых СПК НСБ разрабатывает профессиональный стандарт, и во много раз выше неизвестного государственной статистике числа телохранителей.
Подавляющее число дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и образовательных организаций среднего профессионального образования охраняются одинарными постами охраны из-за экономии средств.
В образовательных организациях высшего образования и их структурных подразделениях выставлено по нескольку, и даже по многу постов охраны.
В малокомплектных образовательных организациях безопасность всё ещё возлагается на штатных работников – сторожей и вахтёров.
В отдельных образовательных организациях (как в Пермской школе №127, где 15.01.2018г. получили ранения 14-ть обучающихся 4‑го класса и их учительница) – совместно трудятся охранники со статусом и сторожа-вахтёры. Будем считать, что во всех образовательных организациях выставлено по одинарному посту охраны. С использованием коэффициента закрываемости круглосуточного поста, повсеместно принятого, благодаря усилиям ФКЦ РОС, как 4,2 штатных единицы, всего для охраны образовательных организаций требуется 437.627 работников охраны или вахтёров.
Прокуратура Российской Федерации проводит большую работу по достижению выполнения требований к антитеррористической защищённости образовательных организаций по всей России, в первую очередь – по выставлению постов физической охраны.
Заказчики роликов и авторы писем фактические возможности и необходимость массового обязательного применения профессионального стандарта ОПУСКАЮТ.
Полмиллиона рабочих мест для обеспечения безопасности детей – это и есть «узкофрагментация»?
Продолжение следует…
Председатель Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, депутат Государственной Думы РФ
Вице-президент СРО Ассоциация "Школа без опасности"
Эксперт СРО Ассоциация "Школа без опасности"
Председатель Общероссийского профсоюза НСБ
Заместитель председателя правления СРО "Ассоциация предприятий безопасности "ЖЕЛДОРБЕЗОПАСНОСТЬ"
Руководитель Объединённой редакции ООО "Издательский дом "Мир Безопасности"
Директор Научно-исследовательского центра стратегического развития негосударственной сферы безопасности "Безопасность"
Президент Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности ФКЦ РОС
Председатель правления Объединения "Глобал-Безопасность"
Президент Ассоциации Профессионального Сыска АПС
Президент Ассоциации “СРО Некоммерческое партнёрство в сфере охранной деятельности по Северо-Западу “Содружество”
Заместитель председателя СРО "ЖЕЛДОРБЕЗОПАСНОСТЬ" Заместитель председателя СПК в сфере антитеррористической защищенности и охраны объектов (территорий)
Советник руководителя Фонда "Росполитика"
Председатель Комиссии РСПП по безопасности предпринимательской деятельности и негосударственной сфере безопасности
Президент СРО Ассоциация "Школа без опасности"
Первый заместитель Председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике
Президент Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности
Вице-президент СРО Ассоциация "Школа без опасности"
