Интервью с руководителем рабочей группы по проблемам развития технических средств безопасности Комиссии РСПП по безопасности предпринимательской деятельности и негосударственной сфере безопасности Калёновым Андреем Васильевичем.

«БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД – КВАРТАЛ – ДОМ»

Технические средства безопасности – это конструктивная законченная система, выполняющая самостоятельную функцию обеспечения безопасности. Работая автономно или совместно с другими решениями, они должны обеспечивать надёжную охрану дома, объектов, а главное гарантировать безопасное прибывания людей в них. Выбирая ТСО для собственности, нужно считаться с современными реалиями, направленными на надежную защиту помещений любого типа. Системы безопасности постоянно эволюционируют, что является дополнительным стимулом для развития охранного рынка. Об этом и не только мы поговорили с экспертом.

– Насколько актуальны новые решения в обеспечении безопасности многоквартирного городского дома/квартала? 

– Ситуация не однозначна. Можно говорить о продвинутых пользователях, которые понимают риски отсутствия современных систем безопасности на подъезде и придомовой территории или комфортности коммуникационной общедомовой среды и как следствие есть потребность на комплексное решение (периметральная охрана, автоматизация доступа в подъезды и дворы, видеонаблюдение с контролем и аналитикой), удаленный доступ и управление.

– Каким новым (или прежним) угрозам слабо противостоят имеющиеся системы обеспечения охраны, защиты и безопасности?

– По сути, один локальный, аналоговый домофон не может справиться с гарантированным контролем доступа (взломы, подделка ключей, передача кодов, вход на плечах, открытие дверей соседями различным лицам).

– Какие типы систем могли бы их заменить?

–Комплексное решение (периметральная охрана, автоматизация доступа в подъезды и дворы, видеонаблюдение с контролем и аналитикой), удаленный доступ и управление.
Возможно и локальное решение без выхода в интернет.

– Можно ли говорить о том, что обитатели элитного /среднего/ дешевого жилья имеют кардинально различные запросы в сфере обеспечения безопасности?

– Можно. В элитные дома уже закладывается современная система безопасности. У собственников элитных домов имеют больший доход и как следствие большие финансовые возможности по установке дополнительного функционала. В больших комплексах требуется быстрое программирование и перепрограммирование ключей и доступа. Так же есть необходимость ограничение доступа приходящего обслуживающего персонала. Например, домработнице или учителю французского не нужен доступ в гараж, а водителю в квартиру.

– Какие системы обеспечения безопасности могли бы удовлетворить этим запросам?

– Комплексное решение (периметральная охрана, автоматизация доступа в подъезды и дворы, видеонаблюдение с контролем и аналитикой), удаленный доступ и управление.
Возможно и локальное решение без выхода в интернет.

– Каков спектр возможных решений? Сочетаемы ли аналоговые и цифровые решения? Возможно ли и желательно ли резервное дублирование цифровых систем аналоговыми?

– Спектр решений различный — от установки дополнительного видеонаблюдения до комплексных систем с биометрическим контролем, установлением систем электронного документооборота по вопросам управления домом и ЖКХ, систем Умный Дом с оповещение ГО и ЧС, вызовом экстренных и коммунальных служб.
Аналоговые и цифровые решения могут быть сочетаемы с использованием конвертеров и коммуникаторов. Однако есть вопросы подключения уже установленной квартирной аппаратуры к новым цифровым системам.
Необходимо дублирование работы домофона как локального устройства в случае отключения интернет.

– Имеют ли жители реальные инструменты влияния на то, какие системы обеспечивают их безопасность? Если да, то какие инструменты, если нет, то почему не имеют (не хотят, не дают?).

– Жители имеют возможность на общем собрании решить о функционале устанавливаемой системы, какая организация будет их обслуживать, сколько это будет стоить и способе оплаты. Однако имеются многочисленные случаи подделки протоколов голосования жителей, когда им местная Управляющая компания навязывает своего поставщика. Это может быть как обычная ООО так и крупная телекоммуникационная компания например ЭР-Телеком или Ростелеком. Есть случаи выделения бюджетных средств на модернизацию домофонов без согласия жителей, что противоречит ЖК и ГК РФ.

– Совпадают ли интересы жильцов и девелоперов в сфере обеспечения безопасности? В частности, по вопросу о том, какие системы обеспечивают безопасность?

– Можно считать их союзниками, но цели у них могут быть разными. Например, завышение цен со стороны девелоперов, лоббирование карманных компаний. Но в целом установка на дом уже готовых систем, которые согласованы на стадии «Проект» положительно влияют на дальнейшее наращивание дополнительного функционала систем комплексной безопасности и индивидуальных квартирных систем.

– Какие препятствия могут возникнуть на пути решений, внедрение которых вам представляется наиболее оптимальным?

– Навязывание своих поставщиков Управляющими компаниями или «отцами города», федеральными структурами, откровенный «распил бюджетов» по принципу после меня хоть потоп, подделка подписей, навязывание дополнительного избыточного функционала, сырые цифровые технологии, которые то работают то нет, утечка персональных данных, взломы хакерами и блокирование или открытие дверей, не стыковка со старым оборудованием и как следствие попадание жильцов на деньги либо невозможность использования функционала как нового так и старого.

Наличие требований законодательства законы «Яровой», закон о защите персональных данных, ФЗ о безопасности критической информационной инфраструктуры России от 26.07.17 № 187-ФЗ.
Плохая информированность жителей о возможностях современных цифровых технологий, настороженность к надежности этих систем и вопросам обеспечения сохранности персональных данных.

– Какая комбинация игроков рынка могла бы обеспечить оптимальный вариант?

– Наличие малого бизнеса как организаций, которые непосредственно участвуют в обслуживание систем на «земле». Возможны взаимодействия и совместные проекты домофонных компаний и телекоммуникационных при условии конкуренции между телекоммуникационными компаниями и держателями цифровых платформ.
Ограничение взаимодействия с жителями крупных телекоммуникационных компаний, получающих федеральные средства для создания цифровой инфраструктуры городов. Т.е. они должны обслуживать инфраструктуры, а малый бизнес работать с жителями. По примеру автодорог. Одни строят дороги, а другие перевозят пассажиров или сами покупают средства передвижения.

Источник: “Хранитель”